Detaliile dezbaterilor judiciare din dosarul concesionării Aeroportului: „lipsa totală de probe” vs. „prejudiciul există și este cert”

Detaliile dezbaterilor judiciare din dosarul concesionării Aeroportului: „lipsa totală de probe” vs. „prejudiciul există și este cert”

Astăzi, 14 septembrie, dosarul privind concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău (AIC) a intrat pe ultima sută de metri, fiind inițiate dezbaterile judiciare. Cauza este examinată în prima instanță de un complet format din trei judecători: Ana Cucerescu, Olga Bejenari și Eugeniu Beșelea.

Procurorul Victor Muntean, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție (PA), responsabil de Direcția nr. 2 de urmărire penală din cadrul PA, a prezentat în cadrul ședinței de judecată poziția acuzării de stat și pentru cei opt inculpați, printre care se numără fostul premier al R. Moldova, Iurie Leancă, și ex-ministrul Economiei, Valeriu Lazăr, pedepse cu închisoarea de la 5 la 6 ani. Potrivit oamenilor legii, statul ar fi fost prejudiciat cu peste 392 de milioane de lei în urma concesionării AIC.

Concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău a reprezentat transferul dreptului de gestionare a activelor aeroportuare către compania „Avia Invest” pentru 50 de ani, semnat în august 2013, beneficiarul final fiind Ilan Șor. Oamenii legii acuză inculpații de abuz în serviciu, prin comiterea infracțiunii în interesul unui grup și al unei organizații criminale.

Promo

Leancă: eu sper foarte mult că instanța va asculta și va analiza lipsa totală de probe și va veni cu o achitare

După prezentarea acuzării de stat, fostul premier al R. Moldova a declarat jurnaliștilor prezenți la ședință că procurorul nu a demonstrat vinovăția acestuia.

„Nicio faptă demonstrată de acuzator astăzi, astfel, nici nu prea știi ce să comentezi. Atunci, în 2013, existau toate motivele de a continua acest proces (de concesionare, n. red.), inițiat în 2012. Nu eu l-am inițiat în fruntea Guvernului. S-a invocat (de către procuror, n. red.) și faptul că aș fi prejudiciat interesul cetățenilor R. Moldova. Am sentimentul că cetățeanul doar a beneficiat, eu nu sunt avocatul concesiunii Aeroportului, dar cetățenii R. Moldova au beneficiat în urma concesiunii. (&hellip